Ora, digo que o sol já não é para todos. Que já paga imposto. Toda a gente conhece os perigos de uma elevada exposição ao mesmo, não é? Deve ser por isso. De certeza que é uma medida para prevenir os problemas de pele. Ah e tal, mas é exposição solar das quatro paredes onde se mora. E então? Os raiozinhos não atravessam as janelas, não? Vá, tudo a arranjar tocas, mas é. Poupam dinheiro e saúde, querem melhor?
E já agora, aproveito para dizer outra coisa. Sonhem. Sonhem muito. Mas mesmo muito. Aproveitem agora porque, pelo andar das coisas, não tarda nada estamos a pagar imposto por isso. Ah, e quase que me esquecia do ar! Não se esqueçam de respirar muito também. Encham bem os pulmões. Antes que a quantidade que cada um inala seja taxada de forma diferente.
Por acaso até não discordo dessa taxa. Uma casa com maior exposição solar é mais valiosa que uma onde o sol só bate durante 3h por dia.
ResponderEliminarCerto. Mas por isso mesmo já pagas mais por ela na aquisição. No mesmo prédio, e para a mesma tipologia, um andar mais alto ou com uma exposição solar mais favorável, sempre foi mais caro. E, segundo percebi, juntamente com a localização, algumas destas características podiam fazer variar o IMI em cerca de 5%. Agora estamos a apontar para uma variação de até 20%. Estás a pagar a mesma coisa uma e outra vez.
EliminarJá para nem falar da subjectividade da avaliação. Dois apartamentos virados a poente, mas em que um tem um prédio à frente que lhe reduz 2 horas de sol, por exemplo. Isso é tido em conta? E as vistas? Quem é que decide o que são vistas bonitas? Muito provavelmente os critérios e as avaliações também vão variar de autarquia para autarquia e não me parece, de todo, justo.
A ir avante, é das leis mais estúpidas que qualquer governo se lembraria de aplicar, pois o sol quando nasce, é para todos.
ResponderEliminarJá agora, deviam permitir pagar menos IMI no inverno, pois nessa altura qualquer edifício está menos exposto!! O santuário de Fátima, então, deve pagar uma enormidade de euros. Ou não tocarão nestas construções simbólico-religiosas que não são de ninguém em concreto, mas são de todos?
Ele é com cada uma!
Pois, o que realmente me assusta nesta medida é precisamente a sua subjectividade. Não vislumbro grandes garantias que a aplicação possa ser justa.
EliminarUm dos argumentos usados, por exemplo, é o de que até poderá aumentar o IMI de um último andar, mas em contrapartida, o de uma cave poderá baixar. E eu sou um bocado descrente nestes assuntos. Em particular quando estamos a falar de um sistema que funciona tão bem, que nos últimos anos andaram a levar dinheiro a mais aos contribuintes por não actualização das avaliações. É ver para crer.
Até estava "egoisticamente" contente (tenho uma vista de merda e apanho 2 horas de sol diárias) até saber que isto é apenas aplicado a casas que ainda venham a ser construídas. Tudo o que existe para os actuais proprietários mantém-se, a não ser que os próprios peçam uma reavaliação se acharem que estão a ser prejudicados.
ResponderEliminarDe qualquer forma, parece-me que vai haver muita subjectividade e estou curiosa para saber os critérios. Acho que poderá até beneficiar alguns proprietários, mas a ver...
Sim, há sempre a questão das reavaliações. E lá está, não sabendo os critérios ou sendo estes subjectivos, corres o risco de acharem a tua vista maravilhosa!
EliminarTambém tenho curiosidade de saber a quanto vai ficar cada hora de sol...
As coisas chegaram a um ponto que o melhor é mesmo rirmo-nos delas... :P
ResponderEliminarSem dúvida, rir é sempre a melhor opção :)
Eliminar